Hukuksal Olarak İnternetteki Sansürler Haksız!
Son birkaç gündür şu internette sansür olayına takmış durumdayım bildiğiniz gibi. Önce wordpress.com, sonra blog.flickr.com ve son olarak da blog.doctus.net’e erişim mahkeme kararı ile engellenmiş durumda. İnternette birçok teknoloji forumunda konu ile ilgili başlıklar dönüyor, konuşuluyor. Olayın bir de hukuki boyutunu araştırdığımda yapılan engellemelerin tamamen haksız olduğu gün yüzüne çıktı. Hukuksal boyutta yaptığı açıklama için Stj.Av. Emrah Yavuzcan‘a teşekkür ediyorum. Konu ile ilgili yaptığı açıklamayı yazımın devamında okuyabilirsiniz
Alıntı.:
“I think you should do absolutely nothing.
Turkish people should fight for their own rights.. they should be able to know how to do it because it’s their country anyway.
Those people can start blogs anywhere, so would Turkey end up blocking all blogging services?”
Wordpress muhatap alınarak, Türklerin kendi hakları için savaşmaları gerektiğini anlatan bir yorum yukarıdaki.
Wordpress erişime engellendi. T.C. Fatih 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/195 Nolu Kararı Wordpress’in Türkiye için erişime engellenmesi yönünde idi. Peki bir mahkeme, bir web sitesini erişime engelleme kararı hukuka uygun mudur? Her şeyden önce, mahkeme kararlarının uygulanabilir olması gerekir. Türkiye’nin, globalleşen Dünyada kapalı bir kutu olduğu mu zannedilmektedir? Ücretsiz programlar veya siteler kullanılarak bu sitelere giriş yapılamayacak mıdır? Yapılan bu girişler, bir mahkeme ilamına aykırılık teşkil edecek ve suç mu oluşacaktır?
Soruların cevabı basittir, kafa yormaya da gerek yoktur. Wordpress veyahut benzer bir sitenin erişime engellenmesi, Türkiye’nin itibarını zedelemekte, Çin veya Hindistan gibi kapalı bir ülke görünümü vermekte, sansürcü olarak isimlendirilmekte ve en önemlisi, vatandaşın özgürlükleri çiğnenmektedir. Mahkeme kararının bozulması gerekmektedir.
VIII. Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti
MADDE 26. – Herkes, düşünce ve kanaatlerini söz, yazı, resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet resmî makamların müdahalesi olmaksızın haber veya fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar. Bu fıkra hükmü, radyo, televizyon, sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir.
(Değişik: 3.10.2001-4709/9 md.) Bu hürriyetlerin kullanılması, millî güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği, Cumhuriyetin temel nitelikleri ve Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması, suçların önlenmesi, suçluların cezalandırılması, Devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması, başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir.
(Üçüncü fıkra mülga: 3.10.2001-4709/9 md.)
Haber ve düşünceleri yayma araçlarının kullanılmasına ilişkin düzenleyici hükümler, bunların yayımını engellememek kaydıyla, düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin sınırlanması sayılmaz.
(Ek: 3.10.2001-4709/9 md.) Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunla düzenlenir.
Yukarıda, Adnan Oktar’ın vekilleri tarafından yapılan basın açıklamasından alıntı yapılmış olduğunu fark ettim. Yine İngilizce olarak Wordpress’e gönderilen bu açıklamaya cevap olarak, “YAKLAŞIK 17 KEZ adı geçen site yönetimine başvurulmuş” cümlesi üzerine, böyle bir başvurunun yapılmadığı açıklanmıştır. Yine kanaatimce “yaklaşık”(!) bir rakam verilmesi, saçmalıktır. Elektronik formatta bir bildirimin kesin sayısı elbette ki verilebilir.
Wordpress’in eski bir kullanıcısı olarak, şu an mağdur edilen, düşünce ve haberleşme özgürlükleri elinden alınan onlarca kullanıcı olduğu fakat gereken tepkinin gerek kullanıcılar tarafından, gerek medya tarafından verilemediğini görmekteyim.
İNTERNET ORTAMINDA YAPILAN YAYINLARIN DÜZENLENMESİ VE BU YAYINLAR YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARLA MÜCADELE EDİLMESİ HAKKINDA KANUN
Erişimin engellenmesi kararı ve yerine getirilmesi
MADDE 8. (1) İnternet ortamında yapılan ve içeriği aşağıdaki suçları oluşturduğu hususunda yeterli şüphe sebebi bulunan yayınlarla ilgili olarak erişimin engellenmesine karar verilir:
a) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan;
1) İntihara yönlendirme (madde 84),
2) Çocukların cinsel istismarı (madde 103, birinci fıkra),
3) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma (madde 190),
4) Sağlık için tehlikeli madde temini (madde 194),
5) Müstehcenlik (madde 226),
6) Fuhuş (madde 227),
7) Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama (madde 228),
suçları.
b) 25/7/1951 tarihli ve 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkında Kanunda yer alan suçlar.
Her ne kadar, bu kanunun ilgili maddesi 2007-Kasım’da yürürlüğe girecek ise de erişimin engellenmesi için katalog olarak öngörülen sebepler arasında, Adnan Hoca’nın somut olayına ilişkin bir durum söze konu mudur? HAYIR.
Erişime engellenen sitenin yukarısında başlık olarak “site kapatma” yazması ilginçtir. Bk. http://www.wordpress.com/
Sonuç olarak, verilen karar yerinde değildir.